Форум Кардиологического и Хирургического ветеринарных обществ

Форум Кардиологического и Хирургического ветеринарных обществ (http://www.vet.ru/forum/index.php)
-   Разное (http://www.vet.ru/forum/forumdisplay.php?f=282)
-   -   Свободное распространение ваших лекций (http://www.vet.ru/forum/showthread.php?t=42383)

Артем Павлюченко 28.12.2008 19:05

Хочу подкинуть небольшую фаршевую тему :hammer:
Маленькое введение. Все мы учимся, читаем статьи и книжки, переводим, ходим на лекции и конференции. Результатом переваривания массы источников по какой-то теме очень часто являются кучка материалов по темам, которыми мы глубоко овладели, над которыми они серьезно и долго работали, причем в идеале - это законченная лекция, которую можно выйти и рассказать коллегам на конференции любого уровня.

Некоторые даже ведут исследовательскую работу, а другим их уровень позволяет учить других врачей не отдельным темам, а целым областям знаний.

А теперь суть вопроса. Неоднократно слышал от коллег, что они против того, чтобы, например, лекции и слайды копировались и распространялась. Аргументация обычно вроде такой:
- я над этим много работал, обрабатывал в своей голове, почему я должен отдавать бесплатно кому-то;
- я на этом деньги зарабатываю (читаю эти лекции на мастер-классах), а так все растиражируют и меня никуда приглашать не будут;
- это мой материал (фотография, например), не хочу, чтобы кто-то его использовал в своих работах;
- я заплатил за доступ к это информации деньги (ездил на стажировку / покупал дорогие книги), чего ради я ее теперь буду бесплатно раздавать;
- сейчас, дескать, информационная эра и информация стоит денег;
- зачем мне плодить себе конкурентов.

Честно говоря, апологетов этого подхода для начала хочется треснуть чем-нибудь :)

Во-первых, очевидно, что 99,9% того, что вы знаете, открыто и придумано не вами. Как вы заплатите-ка за это (адекватно!) вашим непосредственным учителям и уходящей в прошлое череде ученых, которые посвятили жизни естествознанию? Никак.

Во-вторых, плата за книги и стажировки - это, как НИ СТРАННО, не плата за знание. Это плата за то, что кто-то уделил свое дорогостоящее время вам (в случае стажировки и мастер-класса), либо за то что кто-то много и долго писал (а в это время надо жить), а потом это где-то и на чем-то качественно печатали и дали возможность вам это приобрести (в случае книг и тому подобного).

Знания по специальности, на самом деле, нам всем достались совершенно бесплатно. Даже учась на платной основе в институте/на мастер-классе/ординатуре/резидентуре, вы платили не за знания, а за конкретную, ощутимую работу других людей, которую они делают для вас лично.

И вот теперь, представьте, человечек, который 10-15 лет назад не знал ничего, а к настоящему моменту узнал что-то, что открыл и придумал далеко не он, вдруг откуда-то берет чувство собственника (при том, что тиражирование информации в электронном виде не стоит ничего). Лично мне просто противно такое наблюдать.

На самом деле, информационный век - это вовсе не век купли-продажи информации. Это, наоборот, век недостижимой ранее свободы и легкости в обмене информацией. Причем, распространяющий плоды своих умственных усилий не теряет, а только приобретает.

Что представляет ценность в хорошем лекторе? Слайды, которыми он иллюстрирует свою лекцию, не стоят ничего, это лишь довесок! Ценны актуальность того, что он излагает, харизма лектора и умение донести до слушателей сложные вещи простым языком, умение ответить на вопросы, применив при этом весь свой опыт и знания. Неужели действительно кто-то думает, что если лекции хорошего лектора окажутся в сети, его станут меньше приглашать читать их?

А теперь немного о мировых тенденциях.

"Представьте себе мир, в котором каждый человек обладает свободным доступом ко всем накопленным человечеством знаниям" - Джимми Уэйлс, основатель Википедии. Википедия уже сейчас - самая крупная из когда-либо созданных энциклопедий - 11 миллионов статей на 265 языках, 275 миллионов человек каждый месяц пользуются информацией из Википедии, бесплатно и без просмотра рекламы.

Библиотека Конгресса США постепенно оцифровывается и выкладывается в свободный доступ (http://www.loc.gov/library/libarch-digital.html).

Гугл создали библиотеку из миллионов исторических фотографий (http://images.google.com/hosted/life) и систему поиска по ней, и постоянно ее дополняют

Гугл же оцифровывают книги и с отличной системой поиска (http://books.google.ru/) выкладывают их в сеть. На самом деле, все былые дрязги с авторскими правами издательств связаны с тем, что платить надо не за информацию, а за рабочее время людей, которые зарабатывают этим себе на жизнь, и ресурсы. Но это не про нас, много ли среди нас таких?

Множество экспертов (в том числе обожаемый женской половиной нашего отделения Сергей Васильевич Царенко) только за, чтобы информация по современным методам лечения доходила до всех заинтересованных врачей - пожалуйста, бесплатные мастер-классы (организация их оплачена спонсорами и никто на этом денег непосредственно не зарабатывает) несколько раз в год, слайды, книжки в интернете. Врач, который учит чему то других, ничего не теряет (клиентов хватит на всех), зато приобретает авторитет и известность, которые бесценны.

Екатерина Кузнецова 28.12.2008 20:06

Я категорически против. Но ни одно из объяснений, приведенных выше не подходит. В первую очередь потому, что лекции делаю "под себя", зная - что именно я буду говорить помимо написанного на слайдах. И мне бы очень не хотелось, чтобы за счет того, что кто-то будет говорить не так, или вообще не то, смысл лекции поменялся, информация до слушателей дойдет неверная, а будет это как будто от меня - презентация-то моя....

Что касается времени и сил - мне тоже это кажется справделивым. Презентация - это некая выжимка ТВОИХ личных мыслей. Если кто-то (кто собирается читать лекцию по твоей презентации) обладает достаточными для чтения этой лекции знаниями, почему бы ему не сделать для себя свою презентацию? Потратить время на всю эту анимацию и т.п. .. Читать по чужой презентации - все равно что пересказывать чужие мысли... Есть свои - сделай свою презентацию. А нет своих - искаверкаешь чужую презентацию.

Что касается фото - совершенно верно. Очень часто лекторы спрашивают у коллег фото и разрешение использовать эти фото (с ссылками на автора) в своих лекциях. Как я могу передавать это право другим людям? И не опасаться того, что как-то однажды увижу фото известного зарубежного коллеги, который великодушно разрешил мне его использовать, в публикации какого-нибудь российского доктора под его именем?

Артем Павлюченко 28.12.2008 22:04

"Чего опасается Екатерина Кузнецова"

http://s39.radikal.ru/i084/0812/48/002f4185cb0b.jpg

http://s59.radikal.ru/i163/0812/3a/6eaa5f46b961.jpg

Екатерина Кузнецова 28.12.2008 22:34

Наверное, я неадекватный человек, но мне неприятно было прочитать предыдущий пост. Еще я, вероятно, довольно глупа, так как я не поняла глубокий смысл этого поста, скрытый под утонченным сарказмом. И в добавок, скорее всего, страдаю гордыней, так как мне кажется, что я довольно ясно описала то, "чего я опасаюсь", и не просила иллюстрировать мое объяснение карикатурами.

Артем Павлюченко 28.12.2008 22:50

Не обижайтесь, мне на самом деле кажется забавной ситуация, чтобы кто-то всерьез стал читать чужую лекцию. Что и иллюстрирует карикатура.

Екатерина Кузнецова 28.12.2008 22:56

Зря Вам кажется это забавным, меня много раз просили скопировать презентацию, чтобы прочитать ее докторам в клинике. Не важно - насколько большая аудитория, суть моих опасений от этого не меняется.

P.S. Не всегда все, что Вам кажется забавным, вежливо помещать на форуме. Мне кажется, я заслужила немного уважения к своему мнению, хотя бы касаемо своих лекций.

Алексей Бокарёв 29.12.2008 00:00

Увидев эту тему, я сначала проголосовал, за второй вариант. а потом почитав, почему-то потянулся к третьему варианту.

Мне, честно говоря, тоже показались странными некоторые рассуждения и карикатуры.

То о чем ты говоришь Тёма это в первую очередь интеллектуальная собственность. Что бывает за ее нелегальное использование, ты прекрасно знаешь, помятую аквариумную историю на студенте. Интеллектуальная собственность - это прежде всего собственность и ее обладатель вправе единолично решать что с ней делать.

Если это купленная за рубежом книга, то это тоже собственность, за право пользования, которой люди платят деньги. И это нормально. Знания продаются и покупаются, люди, получившие их, используют их также отчасти для получения денег. Это рыночная экономика в относительно правовом государстве и мы в ней живем.

Я не против бесплатного распространения некоторых своих наработок, но только некоторых. Прочие знания требуют других условий распространения.

Николай Малышев 29.12.2008 00:20

коллеги, вас Тёма треснет чем-нибудь B)

Артём, не путай: 1.угощайтесь, гости дорогие, сама пекла
и 2.какого чёрта он в свой огород не пускает, у всех же помидоры одинаковые и не он, гад, помидоры придумал?????!!!!!

Артем Павлюченко 29.12.2008 00:29

Я не про соблюдение или нарушение закона написал (это немного другая тема), а про отношение людей к своим материалам. Закон-то есть, но это не значит, что он правильный, и что он будет жизнеспособен. Звукозаписывающие компании раньше зарабатывали (при этом получая сверхприбыли) на тиражировании пластинок/кассет/дисков, но сейчас вынуждены пересматривать подход к получению доходов, потому что, во-первых, стоимость электронного копирования почти равна нулю (в отличие от тиражирования диска), а во-вторых, все пути, которые позволяют мне слить себе любой альбом бесплатно, как только он вышел, не перекроешь. Мир стал другим, значит и закон должен изменяться, это неизбежно.

И никто еще толком не разобрался, что есть интеллектуальная собственность в условиях, когда себестоимость размножения информации пренебрежительно мала. На сегодняшний день, объектом интеллектуальной собственности (в отношении медицины, например) являются не собственно знания, а конкретное изложение этих знаний, сделанное конкретным человеком.

Но и это тоже вопрос спорный и до конца непонятный. Если ты изложил в своей презентации знания по кардиологии, которые до тебя добывали сто лет несколько тысяч человек, что есть твоя собственность?

А взять книжку по ветеринарии - раньше себестоимость экземпляра была равна стоимости ее печати в типографии (70%) + гонорар автору (~2%) + накрутки магазинов (оставшееся). И такая книжка стоили 100 баксов, скажем, из них автору шло только 2 бакса.

Через 5-10 лет с повсеместным распространением устройств типа e-ink вторые и третьи пункты в ценообразовании отпадут сами, и, таким образом, цена должна будет упасть на порядок.

А про презентации... аргументы Екатерины Сергеевны понятны, но мне не близки. Часть людей поймет неправильно и то, что вы сами скажете. А американскому профессору бояться, что какой-то русский ветеринар что-то себе присвоит? Ну честно говоря, я уверен, что у американских профессоров других дел полно. Тем более, что человек, который занимается плагиатом, гадит сам себе, ведь настоящий источник найти нетрудно.

Алексей Бокарёв 29.12.2008 00:35

Цитата:

Но и это тоже вопрос спорный и до конца непонятный. Если ты изложил в своей презентации знания по кардиологии, которые до тебя добывали сто лет несколько тысяч человек, что есть твоя собственность?
Изложение, анализ и обобщение. + то как это доносится до публики, как уже упомянула Екатерина.


Часовой пояс GMT +4, время: 20:02.

Powered by vBulletin® Version 3.7.4
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
© 2010 Хирургическое и Кардиологическое ветеринарные общества